2015 - Auditoría basileña de transparencia en obras relacionadas con las Olimpiadas 2016, por Artigo 19

El informe "Río 2016: violaciones al acceso a la infomación en el caso de la BRT Transolímpica" presenta los resultados de una evaluación de transparencia activa y pasiva realizada por la ONG Artigo 19 a órganos municipales, estatales y federales. Esta evaluación, realizada de marzo a junio del 2015, analizó el acceso a información referida a la construcción de la BRT Transolímpica, en el marco de las obras de infraestructura relacionadas a las Olimpíadas Rio 2016. 
Número de organismos auditados: 
7
Nivel de cumplimiento: 
Los sitios web fueron evaluados con "Transparencia baja"
País: 
Brasil
Región: 
América Latina y el Caribe
Número de solicitudes: 
54
Tipo de Auditoría: 
Activa y Pasiva
Autores: 
Artigo 19
Año en el que la ley de transparencia pública entró en vigor: 
2012
Auditoría del año: 
2015
Metodología: 

Para la evaluación de transparencia activa, se verificó la presencia de los siguientes ítems que, de acuerdo a la Ley de Acceso a la Información, deberían ser disponibilizados:
- Banner o link para el área específica de acceso a la información
- Direccionamiento, con acceso en un máximo de 2 clicks de la página inicial, hacia e-SIC o hacia información del SIC físico, donde es posible solicitar información del órgano público evaluado;
- Cajas de búsqueda o guía de acceso rápido para buscar información dentro del portal evaluado;
- Información sobre obras relativas a los Juegos Olímpicos 2016 (incluyendo información específica sobre las obras de los BRTs), como contratos, licitaciones, cronogramas y plazos de entrega de las obras, costos y formas de fnanciamiento.

Para la evaluación de transparencia pasiva, se enviaron 54 pedidos de información a 12 órganos públicos. Se evaluó el nivel de transparencia en los sistemas de registro y acompañamiento de los pedidos, en base a 7 criterios. Se analizaron además el tipo de respuestas y la calidad de las respuestas obtenidas. Las evaluaciones fueron realizadas usando una escala del 0 al 7 donde: 0-1 = ninguna transparencia, 2-3= transparencia baja, 4-5: transparencia media, 6-7= transparencia alta.

Condiciones del experimento: 

No informado.

Número de respuestas: 
4
Medio de envío de la solicitud de información: 
Página web
Correo electrónico
Carta
Número de respuestas parciales: 
19
Solicitudes denegadas (de manera oral o escrita): 
22
Solicitudes no respondidas: 
12
Apelaciones: 
Preguntas: 
Request Summary: 

¿Por qué se escogió como el BRT como el medio de transporte masivo más conveniente para atender a la Zona Este de Rio de Janeiro?

Request Summary: 

¿En qué medida los corredores para autobuses serán un legado para el Municipio?

Request Summary: 

En relación a la BRT Transolímpica, ¿cuáles serán los impactos socioambientales y cómo la Prefectura de Rio y el Gobierno Estatal van a hacerles frente?

Request Summary: 

¿Por qué la licencia ambiental para la BRT Transolímpica fue hecha de manera fragmentada?

Request Summary: 

¿Cuál será el trayecto final de la BRT Transolímpica?

Request Summary: 

¿Cuántas personas serán reubicadas involuntariamente por las obras de la BRT Transolímpica?

Request Summary: 

¿Dónde están los registros de reasentamientos e indemnizaciones de la BRT Transolímpica?

Number Of Agencies Audited (Passive): 
12
Tipo de autor: 
ONG
Auditoría creado por FGV: 
No
Imagen: 
Poder del estado o tipo de entidad auditada: 
Niveles de gobierno auditados: 
Distribucíon de solicitudes: 

Los pedidos fueron distribuidos entre los órganos evaluados, de la siguiente manera:
Secretaría Municipal de Transportes (SMTR): 6
Secretaría Municipal de Obras (SMO): 8
Secretaría Municipal de Habitación (SMH): 5
Gabinete del Prefecto: 7
Ministerio Público de Rio de Janeiro: 2
Instituto Estatal Ambiental (INEA): 11
Secretaría General de la Presidencia de la República: 4
Ministerio de Transportes: 2
Ministerio de Trabajo y Empleo: 2
Ministerio del Deporte: 2
Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES): 3
Ministerio de las Ciudades: 2